Makanan, Perjudian, Televisi, Merokok, Menari, & Alkohol – Apakah Ada di Antara Ini Dosa?

Saya menduga entri ini akan menaikkan alis, terutama karena saya berasal dari sabuk Alkitab di mana budaya saya konservatif.

Pertama, izinkan saya untuk memberikan disclaimer:: Saya tidak mengadvokasi atau memberi Anda izin untuk melakukan salah satu item yang saya sebutkan di artikel ini. Saya tidak dapat membuat pilihan untuk Anda, Tuhan bahkan tidak melakukan itu. Saya akan menulis dan Anda membuat keputusan sendiri berdasarkan pengetahuan yang Anda miliki dan keyakinan pribadi Anda sendiri.

Izinkan saya juga mengklarifikasi entri ini dengan memberi tahu Anda bahwa budaya dan lokasi geologis Anda memiliki pengaruh besar pada sistem kepercayaan Anda. Pandangan Anda tentang subjek berikut sangat bergantung pada tempat Anda tinggal; Negara apa, Negara Bagian mana, Utara, Selatan, Timur atau Barat, atau bahkan kota atau bagian mana dari kota tempat Anda tinggal. Banyak orang yang pergi ke gereja atau menyebut diri mereka Kristen sebenarnya memiliki sistem kepercayaan yang sangat radikal dan terkadang ekstrim. . Dalam budaya kita di selatan, banyak orang Kristen diajarkan untuk tidak minum, merokok, berjudi, atau bahkan menari. Ada juga beberapa ajaran legalistik tambahan yang mengambang di sekitar beberapa gereja, seperti tidak memakai make-up, wanita harus mengenakan gaun, dan di beberapa tempat wanita tidak diizinkan untuk berbicara dalam pelayanan gereja umum.

Sekarang, saya akan mengajukan beberapa pertanyaan: Apakah dosa minum? Apakah itu dosa untuk merokok? Apakah ini dosa untuk berjudi? Apakah dosa berdansa?

Izinkan saya menambahkan beberapa pertanyaan lagi ke daftar di atas: Apakah ini dosa untuk menonton tv? Apakah itu dosa makan?

Sebagian besar dari kita akan menjawab ya untuk setidaknya satu dari pertanyaan di atas.

Biarkan saya memberi Anda beberapa anekdot sederhana untuk gaging apakah atau tidak sesuatu adalah dosa:

-Apakah Anda mengendalikannya, atau apakah itu mengendalikan Anda?

-Apakah kamu melakukannya secara berlebihan?

-Apa yang sebenarnya Alkitab katakan tentang itu?

-Apakah itu mengganggu hati nurani Anda (atau Roh Kudus) ketika Anda melakukannya?

-Apakah Anda berdoa tentang hal itu?

Sekarang tolong jangan salah dan katakan bahwa saya menganjurkan semua atau semua kegiatan di atas, saya tidak. Saya hanya ingin Anda berpikir tentang diri Anda sendiri, bukan orang lain sekarang. Pikirkan tentang di mana Anda tinggal dan apa yang Anda yakini. Mengapa Anda mempercayai hal-hal yang Anda lakukan? Apakah di dalam Alkitab? Apakah itu diajarkan kepada Anda oleh keluarga, teman, atau bahkan gereja Anda?

Apakah itu sesuatu yang selalu Anda lakukan? Mungkin dimotivasi oleh tradisi atau dari kebiasaan agama.

Saya ingin menyampaikan kepada Anda bahwa saya mengatakan bahwa saya tidak religius, namun saya melakukan kegiatan keagamaan setiap minggu. (Alkitab tidak memberi kita program langkah demi langkah untuk kegiatan dalam dinas gereja misalnya) Agama hanyalah cara manusia untuk mencoba mendapatkan Tuhan. Itu tidak sepenuhnya salah tetapi Tuhan menginginkan suatu hubungan, dia tidak mencari seorang religius yang memproklamirkan diri sebagai seorang Kristen. Ada perbedaan.

Izinkan saya mengajukan beberapa pertanyaan lagi:

Mana yang lebih buruk, Minum segelas anggur seminggu sekali atau makan berlebihan secara kompulsif?

Apakah kerakusan kurang dari dosa daripada mabuk?

Jika seseorang pergi ke kasino setahun sekali dan taruhannya lebih buruk daripada menonton 3 jam dari televisi setiap hari?

Hai, saya tidak mendukung apa pun, Dan saya tidak memberi Anda izin untuk melakukan apa pun, saya hanya ingin Anda berpikir.

Apakah salah untuk pergi ke pesta dansa, Apakah salah menari di gereja?

Ya, ada bedanya. Menari telah terdistorsi oleh dunia. Tapi saya tidak pergi ke sana sekarang. Saya tidak bisa menari, saya pria kulit putih 🙂 Saya hanya ingin Anda memikirkan motivasi di balik keyakinan Anda.

Inilah satu pertanyaan lagi:

Apakah lebih buruk untuk merokok atau menjadi orang yang gemuk dan malas dan tidak aktif?

Saya kira Anda bisa melihat pemikiran saya tentang subjek yang tertanam dalam pertanyaan saya. Saya tidak merokok, tapi saya juga tidak jorok.

Kebanyakan orang Kristen mengatakan bahwa minum alkohol, merokok, berjudi dan menari adalah salah. Namun mereka tidak berpikir bahwa itu salah untuk makan berlebihan atau menonton televisi sepanjang hari.

Biarkan saya mengatakan ini tentang makan, Makan adalah suatu keharusan. Ini adalah satu-satunya hal yang telah kami sebutkan yang harus dilakukan. Jika kamu tidak makan, kamu mati.

Konon, makan berlebih juga bisa menjadi kejahatan, seperti minum alkohol, merokok, berjudi, seks, & televisi bisa menjadi kebohongan. Jika Anda melakukannya secara berlebihan maka itu mungkin mengendalikan Anda. Jika itu mengendalikan Anda, itu adalah Tuhan Anda.

Ada sebuah kata yang sangat saya sukai; itu disebut "keseimbangan". Saya tidak suka orang Kristen yang suka menghakimi. Saya setuju dengan Yesus Kristus pada penghinaan untuk orang-orang Farisi religius.

Biarkan saya memberi Anda beberapa pemikiran lain tentang keseimbangan:

-Yesus mengatakan kepada kita untuk tidak menyebabkan orang tersandung oleh tindakan kita. Jadi jika seseorang melihat saya minum maka mereka mungkin berpikir sendiri, tidak apa-apa. Namun, saya minum saya sesekali dan mereka bisa berubah menjadi alkoholik. Jadi saya tidak minum,; Setidaknya tidak di depan umum.

– Jika kita merasa bersalah karena tindakan kita, kita tidak boleh melakukannya. Tetapi mengapa kita merasa bersalah karena kita minum dan kita tidak merasa bersalah ketika kita makan terlalu banyak atau hidup untuk dihibur?

Jika merokok mengganggu hati nurani Anda atau menyinggung perasaan Anda, tetapi tidak mengganggu hati nurani tetangga Anda, Apakah dosa bagi tetangga Anda untuk merokok?

Biarkan saya meringkas untuk saat ini karena ini adalah subjek yang sensitif, terutama di kalangan orang Kristen dan kita bisa berada di sini untuk beberapa waktu. Saya kira Jika saya benar-benar mengikuti tegurannya untuk Mengasihi Tuhan dengan semua yang ada di dalam saya dan mencintai orang lain seperti saya sendiri Saya tidak akan banyak bergumul dengan kegiatan-kegiatan di atas yang semuanya dapat diubah menjadi sebuah kebohongan, dan saya kemungkinan besar tidak akan sangat legalistik atau menghakimi orang lain.

Jangan ragu untuk meninggalkan komentar Anda di blog saya di http://www.realnetsuccess.com dan saya akan menanggapi mereka.

Semoga hari mu menyenangkan!

Sebuah Game Strategis Antara Unilever dan Procter and Gamble di India

Persaingan di pasar deterjen di India menarik karena beberapa alasan pada tingkat makro dan ekonomi mikro. Pada tingkat ekonomi makro, seperenam penduduk dunia ada di India. Selanjutnya, pengukuran PDB per kapita menunjukkan kenaikan yang stabil dalam tingkat pendapatan di negara yang baru mengalami industrialisasi ini. Dari perspektif mikroekonomi, makalah ini membahas permainan strategis yang melibatkan perang harga antara dua pemimpin pasar di pasar deterjen, Unilever dan Procter & Gamble (P & G). Terakhir, pertimbangan etis akan dibahas karena berkaitan dengan pentingnya mempertimbangkan 'pecundang' eksogen sebagai akibat dari pemain yang terlibat dalam permainan strategis ini; yaitu, ibu dan toko-toko pop India yang menjual produk deterjen.

Unilever telah memiliki pijakan yang kuat dan tak tertandingi di India sejak 1888, ketika menjual sabun batangan pertamanya di negara tersebut. Sebagai perusahaan Inggris-Belanda, Unilever telah bekerja keras selama hampir 150 tahun untuk membangun posisinya yang dominan di pasar negara berkembang, seperti India. Keberhasilan organisasi dalam melaksanakan tujuan ini berhasil terbukti melalui hampir 70-80% pangsa pasar yang dinikmati oleh Unilever di pasar deterjen India.

P & G adalah pesaing langsung dengan Unilever dan telah menggunakan perang harga, serta kampanye iklan yang agresif, untuk mengurangi pangsa pasar Unilever. Biaya strategi ini dalam jangka pendek adalah tekanan yang dialami oleh margin operasi kedua perusahaan dan hasil keuangan bottom-line; namun, P & G secara tradisional memandang ini sebagai strategi jangka panjang yang dapat berjalan. Agar perusahaan menjadi sukses, P & G harus rajin dan bersedia menerima kerugian hari ini untuk mendapatkan keuntungan dari potensi keuntungan di masa depan.

Pertarungan sulit yang dihadapi oleh P & G jelas, karena Unilever adalah pengguna awal di pasar ini, sementara P & G baru saja memasuki pasar India pada tahun 1993. Hingga saat ini, P & G belum menetapkan nilai penuh ekuitas merek mereka yang direalisasikan di pasar luar negeri lainnya. Secara strategis, pasar India pada dasarnya dibanjiri oleh P & G dengan produk mereka sebagai upaya untuk mendorong harga di bawah biaya marjinal Unilever. P & G secara sederhana berhasil mendapatkan kontrol dari beberapa pangsa pasar tambahan di India dari waktu ke waktu, karena Unilever telah melepas pangsa pasar 90% mereka yang pernah dimiliki sejak tahun 2004.

Gim yang dimainkan oleh Unilever dan P & G sekarang akan dieksplorasi lebih detail. Baik pemain memiliki pengetahuan tentang tindakan orang lain, karena keduanya bergerak secara bersamaan. Selain itu, setiap perusahaan memiliki strategi harga kompetitif (yaitu, harga tinggi) atau terlibat dalam perang harga (yaitu, harga rendah). Game ini mirip, dalam beberapa hal, dengan game strategi "Battle of the Sexes", di mana pergerakan optimal Pareto adalah untuk satu pemain untuk menetapkan harga tinggi sementara yang lainnya dengan harga rendah, tetapi kedua pemain benar-benar ingin menetapkan harga rendah . Ekuilibrium Nash dalam permainan ini adalah salah satu di mana langkah optimal Pareto melibatkan pembayaran asimetris: P & G terus menetapkan harga produk mereka dengan harga rendah sementara harga Unilever bersaing. Unilever lebih suka berkolusi dengan P & G – dengan cara itu, kedua pemain akan mengenakan harga tinggi.

Meskipun demikian, biaya untuk Unilever dari hasil pasar ini didukung oleh fakta bahwa ia memiliki posisi kepemimpinan pasar yang kuat di pasar India – terutama di bidang pengenalan merek dan loyalitas pelanggan. Namun, dalam jangka pendek, strategi P & G minimal efektif dalam meningkatkan pangsa pasar tambahan pada kerugian Unilever. Kedua perusahaan kalah dalam game ini dengan mengobarkan perang harga karena itu akan mempengaruhi lini bawah perusahaan, setidaknya dalam jangka pendek.

Pada kenyataannya, kedua perusahaan bertindak dengan cara yang agak mengejutkan dengan mengikuti strategi pemotongan harga yang ketat. NONA. Banga, CEO Hindustan Lever Ltd., anak perusahaan Unilever yang bertanggung jawab atas bisnis India, membenarkan skenario seperti itu dengan klaim yang menegaskan kembali posisi Unilever yang sudah sangat kuat yang dibangun selama bertahun-tahun, serta tekad perusahaan untuk tidak hanya membela itu, tetapi untuk memperkuat pangsa pasarnya. A.G. Lafley, CEO P & G, menyoroti fakta bahwa Unilever telah berada di India selama beberapa dekade, dan bahwa India adalah wilayah yang secara agresif mengejar masuk pasar dalam jangka panjang.

Dua faktor penting telah dihilangkan dari permainan ini: (1) perusahaan pesaing yang lebih kecil; dan (2) kebijakan persaingan India. Pecundang yang jelas dalam game ini adalah ibu kecil dan perusahaan pop di India. Para pemain kecil di pasar ini tidak memiliki cara alternatif yang layak untuk bersaing dalam waktu yang lama dalam skenario di mana pemain-pemain utama terlibat dalam perang harga karena modal mereka yang terbatas untuk digunakan.

Ini menimbulkan pertanyaan apakah itu etis (atau bahkan legal) untuk Unilever dan P & G, sebagai oligopoli di pasar India, untuk terlibat dalam perang harga. Sayangnya, ada jawaban yang kurang jelas atau langsung untuk pertanyaan ini. Salah satu cara untuk mempertimbangkan respon yang mungkin adalah untuk mengamati kebijakan persaingan India, di mana Unilever dan P & G tampaknya melanggar, yang menimbulkan gagasan bahwa kedua perusahaan 'mungkin berperilaku dengan cara yang tidak etis. Menurut Kebijakan Persaingan Baru India, perusahaan publik dituntut untuk mencegah praktik monopoli, restriktif, dan tidak adil. Termasuk, adalah praktik yang eksklusif bagi pemain lain dengan menciptakan penghalang bagi pemain baru atau memaksa pesaing yang ada keluar dari pasar.

Para pendukung perang harga, dalam jangka pendek, adalah konsumen India karena mereka menerima produk berkualitas sama dengan harga yang sangat diskon. Pertimbangan etis lain mungkin menyoroti fakta bahwa banyak konsumen di pasar India tidak akan memiliki akses ke produk deterjen berkualitas, yang merupakan barang yang dibutuhkan untuk mencapai standar hidup yang dapat diterima. Satu fakta tetap: kisah ini sedang berlangsung secara real time dan banyak jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dan yang terkait akan membutuhkan pengamatan lanjutan dari dinamika pasar antara Unilever, P & G, dan pemain lain di pasar deterjen India.